El inicio de la vida en el reino animal es un tema complejo y aún no completamente resuelto por la ciencia. Sin embargo, la hipótesis más aceptada sugiere que los primeros animales surgieron de colonias de organismos unicelulares hace más de 600 millones de años, probablemente similares a las esponjas. La «explosión cámbrica», hace unos 540 millones de años, marcó una rápida diversificación y proliferación de la vida animal en los océanos.
Aquí hay algunos puntos clave sobre el origen del reino animal:
- Hipótesis colonial: Se cree que los primeros animales se originaron a partir de colonias de organismos unicelulares que desarrollaron especialización celular.
- Esponjas: Las esponjas son consideradas uno de los animales más antiguos y simples, y su estructura celular podría ser similar a la de esos primeros ancestros.
- Explosión cámbrica: Este período marcó una rápida diversificación de la vida animal, especialmente en los océanos, con la aparición de animales con cuerpos más complejos y diversas formas.
- Ctenóforos: Algunos estudios sugieren que los ctenóforos, comúnmente confundidos con medusas, podrían ser los parientes más cercanos de los primeros animales.
- Adaptaciones: A medida que los animales evolucionaron, desarrollaron adaptaciones importantes como tejidos, sistemas nerviosos y cerebros.
- Evolución en el mar: Los primeros animales evolucionaron en ambientes acuáticos y luego algunos se aventuraron a tierra.
Es importante señalar que la investigación sobre el origen de la vida animal sigue en curso, y nuevas evidencias y descubrimientos están constantemente enriqueciendo nuestra comprensión de este fascinante proceso
Veamos algunas ideas y opiniones de quienes no están de acuerdo con estas teorías.
1. Registro fósil
TODOS los fósiles que existen (ya está descubierto todo el registro fósil que Darwin esperaba encontrar), no aparecen por transición, sino que aparecen de golpe. Cada grupo, orden o familia, parece haber nacido repentinamente. Y a duras penas podremos encontrar las formas que las unen al grupo precedente, al que teóricamente tendrían que estar unidos, si eso es posible. Cuando aparecen en las distintas capas de la corteza terrestre, ya están diferenciadas.
No solamente no encontramos ninguna forma de transición, sino que en general es imposible conectar un grupo nuevo con un grupo más antiguo. Cuando las especies aparecen de nuevo, no es fruto de una evolución, aparecen totalmente formadas, no tenemos especies de transición (deberían haber millones), no tenemos forma de conectarlo con un grupo más antiguo.
Clark (científico evolucionista): «No importa lo lejos que lleguemos en el registro fósil de la vida animal previa sobre la tierra, no encontramos ni traza de cualquier forma animal que sea intermedia entre cualquiera de los principales grupos fósiles.»
2. Goldsmiths (biólogo alemán)
Las afirmaciones de Goldsmiths sobre el registro fósil se centran en la idea de que el registro fósil es incompleto y sesgado, lo que dificulta la reconstrucción de linajes evolutivos precisos. Goldsmiths, en particular, ha sido criticado por argumentar que es imposible vincular fósiles en cadenas de ancestro-descendiente de manera científica, calificándolo como una ilusión perniciosa.
Aquí hay algunos puntos clave sobre las afirmaciones de Goldsmiths sobre el registro fósil:
- Incompletitud del registro fósil: El registro fósil no es un registro completo de la vida pasada, sino una pequeña muestra distorsionada y sesgada de organismos que se fosilizaron en condiciones específicas.
- Dificultad para reconstruir linajes: Debido a la incompletitud y sesgo del registro fósil, es difícil establecer relaciones de ancestro-descendiente entre especies fósiles.
- Críticas a la metodología: Goldsmiths critica la metodología de algunos paleontólogos que intentan reconstruir linajes evolutivos a partir del registro fósil, argumentando que estas reconstrucciones no son pruebas científicas sino más bien especulaciones.
- No es una prueba científica de la evolución: Goldsmiths ha afirmado que tomar una línea de fósiles y afirmar que representa un linaje no es una hipótesis científica que pueda probarse, sino más bien una afirmación que tiene la misma validez que un cuento para niños, según un artículo de XN–diseointeligente-9tb.org.
En resumen, las afirmaciones de Goldsmiths sobre el registro fósil se centran en sus limitaciones para probar relaciones evolutivas directas y en la dificultad de reconstruir linajes precisos debido a su incompletitud.
Listado de especies con origen desconocido
Sabemos acerca del origen de las especies en términos reales. La vida…no sabemos cómo empezó la vida. El reino animal… Los primeros y más importantes pasos en la evolución animal permanecen aún más oscuros que los de la evolución de las plantas.
Los protozoos. Simplemente no se conoce lo que fueron los antecesores de los protozoos.
Los ciliados. El protozoo con cilios. Cómo se originaron los ciliados es cosa desconocida.
Los flagelados. El grupo parece mantenerse en el umbral de la diferenciación y su lugar en la historia evolutiva es borroso e incierto.
Los esporozoos. El origen de los esporozoos es oscuro.
Los metazoos. La ascendencia de los metazoos constituye un misterio desconcertante.
Los mesozoos. Desde el descubrimiento de los mesozoos en 1839, casi cada zoólogo que ha estudiado este grupo ha interpretado de manera diferente su ciclo vital.
Las medusas. Naturalmente sólo podemos especular con respecto a su origen y diferenciación.
Los tenóforos. No se conoce nada definitivo sobre la ascendencia de los tenóforos.
Los turbelarios. El registro fósil de transición es inexistente.
Los artrópodos. El origen evolutivo de los artrópodos está escondido en los remotos tiempos del precámbrico.
Los crustáceos. El origen filogenético de los crustáceos está perdido.
Las arañas. No tenemos evidencia que pueda demostrar que las arañas hayan derivado de algún grupo viviente o extinto de arácnidos.
Los insectos. No existe evidencia fósil sobre el origen de los insectos. Los insectos más antiguos conocidos no muestran transición a otros artrópodos.
El grupo de hormigas, abejas y avispas. El registro paleontológico no exhibe ninguna evidencia de relación con otros insectos.
Las pulgas. El origen de las pulgas permanece oscuro.
Los moluscos. Es mucha la discusión que se ha mantenido sobre el origen de los moluscos. La cuestión no está decidida.
Los braquiópodos. El origen y clasificación evolutiva de estos animales en el esquema evolutivo son oscuros.
Los equinodermos. El registro fósil de los equinodermos es uno de los mejores. Pero no arroja luz sobre su origen ni sobre sus posibles relaciones con otros fila.
Los cordados. Es decir, los que tienen, al menos en una etapa embriónica, una especie en otocordio. Los científicos se han quedado desconcertados ante el origen de los cordados y han sido incapaces de determinar las formas inferiores.
Los vertebrados. Por lo que se refiere a la información de que disponemos en la actualidad, la discontinuidad permanece sin cubrir y el mejor lugar por donde empezar la evolución de los vertebrados es en la imaginación.
Los peces. El registro geológico no ha dado hasta ahora ninguna evidencia del origen de los peces.
Los teleósteos. En los grupos de teleósteos modernos, la evidencia fósil es casi siempre inexistente. La única alternativa es construir genealogías hipotéticas.
Los reptiles. No hay ninguna prueba directa del registro fósil. Sólo podemos hipotetizar fácilmente las condiciones en las que se produjo su origen.
Las serpientes. El lugar en el que las serpientes se originaron es desconocido. Su árbol genealógico está todavía lleno de interrogantes, más bien que de ramas.
Las aves. Casi después de un siglo de la publicación del origen de las especies de Darwin, son todavía monumentales los problemas que todavía no están resueltos sobre la sucesión de las aves. Es especialmente cierto en su caso.
Los marsupiales. Su origen es extremadamente antiguo. Sus fuentes, desconocidas.
Los roedores. La cuestión de su origen debe dejarse abierta.
Las vacas marinas. Su origen es todavía un misterio para los hombres de ciencia.
Los pinnípedos. Es decir, pocas, morsas, leones marinos, etc. Los progenitores de los pinnípedos son completamente desconocidos.
El caballo. El verdadero origen del caballo es desconocido.
Los primates. El cuándo y el dónde los primeros primates hicieron su aparición es asunto de pura conjetura. Es evidente que los primates más primitivos no se conocen aún.
Los monos del hemisferio occidental. La historia filogenética de los monos del nuevo mundo o platirrinos es desconocida.
Los monos del hemisferio oriental. Con respecto a los monos del viejo mundo todavía se conoce menos su pasado.
El gibón. Su origen no ha sido trazado.
El hombre. No existe todavía acuerdo general con respecto a en dónde el verdadero Homo sapiens, el hombre de nuestra propia especie, se desarrolló, y cada autoridad tiene su propia teoría por la que luchará como una madre por su hijo.
El hombre de Neandertal. Su verdadero lugar en la evolución del hombre no ha quedado nunca establecido.
En realidad, no conocemos la historia filogenética de ningún grupo de plantas o de animales ya que yace en el indescifrable pasado.
3. Afirmaciones ateas contra la evolución
Lo que se está cuestionando con la teoría de la evolución es un modelo de explicación absolutamente filosófico y si se quiere incluso religioso. Karl Popper, uno de los filósofos más brillantes de este siglo, que llegó a la conclusión de que realmente en absoluto se podía decir que la teoría de la evolución era una teoría científica. Escribió al respecto: «He llegado a la conclusión de que el darwinismo no es una teoría científica verificable, sino un programa de investigación metafísico, es decir, un programa de especulación filosófica«.
Lewontin, escribiendo precisamente en los años 70, por cierto un genetista y evolucionista cercano de Darwin, decía lo siguiente: «Si los científicos dan en emplear teorías desde este punto de vista lógico, mejor será que renuncien a la ciencia natural y se dediquen a la religión«. Y esto dicho, en un sentido muy despectivo de la religión.
4. Creacionismo
Carl Friedrich von Weizsäcker, que es un físico y un astrónomo, materialista, hace la siguiente afirmación sobre la idea de la creación, y me parece que es una afirmación cuajada de honradez, las consecuencias son terribles.
La importancia de la Ciencia, Ed. Labor, Nueva Colección Labor nº 27, pág. 125 – «No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.«
Referencia nº 3, pág. 131. «Todavía no entendemos demasiado bien las causas de la evolución, pero tenemos muy pocas dudas en cuanto al hecho de la evolución; … ¿Cuáles son las razones para esta creencia general? En la última lección las formulé negativamente; no sabemos cómo podría la vida, en su forma actual, haber venido a la existencia por otro camino. Esta formulación deja silenciosamente a un lado cualquier posible origen sobrenatural de la vida; así es la fe en la ciencia de nuestro tiempo, que todos compartimos.»
5. Científicos no cristianos contrarios a la teoría de la Evolución
1. Fred Hoyle (astrónomo; no necesariamente ateo, pero crítico prominente de los orígenes puramente naturales)
- “Una superinteligencia ha manipulado la física, así como la química y la biología… La probabilidad de que la vida se forme a partir de materia inanimada es de uno contra un número con 40 000 ceros después. Es suficiente para enterrar a Darwin y toda la teoría de la evolución. No hubo ninguna sopa primordial…”— Nature, vol. 294:105, 12 noviembre 1981. drrichardkent.org.
- Junto con Chandra Wickramasinghe:“El enorme contenido de información incluso en los sistemas vivos más simples… no puede, en nuestra opinión, ser generado por lo que a menudo se llama procesos ‘naturales’… Los hechos científicos expulsan a Darwin, pero dejan a William Paley… todavía en el torneo con la posibilidad de ser el ganador final.” Evangelical Philosophical Society
2. Francis Crick (biólogo, Nobel)
- “Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para nosotros ahora, solo podría declarar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece, en este momento, casi un milagro…” — Life Itself, 1982. drrichardkent.org.
- “Cada vez que escribo un artículo sobre el origen de la vida, me prometo que nunca volveré a escribir otro, porque hay demasiada especulación persiguiendo a muy pocos hechos.” Technician.
3. Richard Lewontin (genetista, autoidentificado como materialista)
- “Estamos obligados, por nuestra adhesión previa a las causas materiales, a crear un conjunto de conceptos que produzca explicaciones materiales, sin importar cuán contraintuitivas sean… Ese materialismo es absoluto, porque no podemos permitir que un Pie Divino ponga un pie en la puerta.” Evangelical Philosophical Society –biggerpicture.org.
4. H. S. Lipson (físico)
- “De hecho, la evolución se convirtió, en cierto sentido, en una religión científica; casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a ‘doblar’ sus observaciones para encajarlas con ella… En mi opinión, la teoría no se sostiene en absoluto.” — Physics Bulletin, mayo 1980. Technicianbiggerpicture.org.
5. Colin Patterson (paleontólogo, Museo Británico de Historia Natural)
- (citando a George Wald) “Me veo obligado a creer en aquello que sé que es científicamente imposible… Elijo creer en aquello que sé que es científicamente imposible: que la generación espontánea dio lugar a la evolución.” rae.org.
- “El valor explicativo de la hipótesis del ancestro común es nulo… la evolución no transmite ningún conocimiento…” — discurso en Nueva York, 5 noviembre 1981. Technicianrae.org.
6. Louis Bounoure
- “El evolucionismo es un cuento de hadas para adultos. Esta teoría no ha ayudado en nada al progreso de la ciencia. Es inútil.” creationtestifies.rbtonline.orgrationalwiki.org.
7. Pierre-Paul Grasse (biólogo francés)
- “La teoría de la evolución en sí, una teoría universalmente aceptada no porque pueda probarse… sino porque la única alternativa, la creación especial, es claramente increíble.” — Nature, 1929. creationtestifies.rbtonline.org.
- “Nuestro deber es destruir el mito de la evolución… el engaño es a veces inconsciente, pero no siempre…” Technician.
8. Michael Ruse (filósofo de la biología)
“La evolución es una religión… [La evolución] surgió como una especie de ideología secular, un sustituto explícito del cristianismo.” — National Post, mayo 2000.
¿Creación o Evolución?
Estamos convencidos de que la razón por la cual se acepta en la actualidad el evolucionismo de una manera tan mayoritaria es que nuestros científicos y profesores de biología son producto de un sistema educativo dominado por esta filosofía naturalista y mecanicista.
¿Qué conclusiones sacamos de esta breve exposición?
Sea cual sea tu respuesta, en la Iglesia Cristiana Evangélica Buenas Noticias de Almansa, te acompañamos a razonar, pensar y debatir sobre este y muchos otros temas sabiendo que es en Dios donde encontramos la verdad y la sabiduría necesarias. ¡Visítanos!
